沙發清潔

　　首席評論
　　□潘洪其
　　一條質疑“紅十字會賣血獲利”的微博，近日在網上被廣為轉發。該微博稱，僅2010年，中國無償獻血者高達1180萬人次，無償獻血量達到3935噸，紅十字會以200毫升一袋血賣給醫院收200元，醫院賣給病人則為500元，中國紅十字會從中獲利39.35億元，醫療衛生部門獲利高達上百億元。中國紅十字會總會相關負責人表示，上述說法嚴重失實。
　　每年從出售無償獻血的血液中獲利數十億元，這個指控如果屬實，無疑是中國紅十字會的一個重磅醜聞。好在紅十字會迅速作出澄清，稱根據獻血法的規定，中國紅十字會只參與無償獻血的宣傳、動員和表彰工作，這些工作從不收取任何費用；無償獻血血液的採集、化驗、保存和使用等工作均不由紅十字會負責，全國各級血液中心和血站也均不隸屬於紅十字會。此外，媒體還詳細調查了“紅十字會賣血獲利數十億元”之說的肇始及流變，從另一個方面證明，這一說法缺乏可靠的依據，系捕風捉影胡亂拼湊而成，稱之為謠言亦不為過。
　　一個說得有鼻子有眼的傳言，就這樣暴露出了謠言的真面目，闢謠的過程並不特別複雜，可見這個謠言本身實在不堪一擊。闢謠之後不免深思：為何有人要編造“紅十字會賣血獲利數十億元”的說法？為何有人對謠言深信不疑？
　　對此最直觀的解釋是，近年來紅十字會曝出了一系列負面新聞，除一度鬧得沸沸揚揚的“郭美美事件”，捐贈信息不透明、財務管理不規範、“官僚化”傾向嚴重、違反捐贈人意願配發捐贈款物、違規出租救災用倉庫等等，都受到輿論的質疑詬病，其中“郭美美事件”儘管後來證實與紅會無關，但已經讓紅會的聲譽和公信力受到很大影響，並直接導致紅會接收社會捐贈數量下降。這些都讓紅會給公眾留下了比較突出的負面印象，讓公眾覺得紅會可能就是一個“壞孩子”，說不定什麼時候就會鬧出醜聞來，而且只要是紅會鬧出的醜聞，人們就大可信以為真並鳴鼓而攻之……
　　由於紅會在一些人心中已形成某種“刻板印象”，對紅會參與的公益項目、社會活動、公共事務嚴格審視，吹毛求疵，橫挑鼻子豎挑眼，甚至編造、傳播各種不實之詞，在一些人那裡就成為一種“習慣性質疑”。“習慣性質疑”如果發展到造謠中傷、惡意誹謗，那就涉嫌違法犯罪，紅會可以拿起法律武器維護自身權益，法律須對違法犯罪行為依法懲處。而其他一些“習慣性質疑”，雖然難免讓紅會感到不舒服、不自在，其實質卻是從不同領域和層面，對紅會工作進行監督並給予幫助，目的是促使紅會加快推進自身改革，加強和完善管理制度，儘快建立、規範各項工作機制，切實解決捐贈信息不透明、“官僚化”傾向嚴重等問題。從這個意義上說，紅十字會遭受“習慣性質疑”，有時並不是壞事，“習慣性質疑”未必都能成立，但終將匯成一股巨大的力量，推動紅會深刻自省、嚴格自律，使紅會在發展和改革道路上走得更快，邁得更穩。
　　一些人對紅十字會進行“質疑”，不代表對紅會懷有巨大的偏見，更不意味著要把紅會一棍子打死，而是客觀反映了紅會置身其中的現實輿論生態。等到輿論生態有了很大的改觀，人們對紅會的“習慣性質疑”逐漸轉為“習慣性信任”，那時紅會就可以深切地體會到，紅會改進工作、改善形象以及發展和改革的全過程，或多或少都得益於公眾的質疑和監督，紅會遭受一些“質疑”是值得的。編輯：　　（原標題：紅會遭“習慣性質疑”不全是壞事）